Гран-при Великобритании по традиции подарил немало событий и эмоций, но помимо зрелищной борьбы на трассе, вновь поднял вечную тему Формулы 1: последовательность применения правил. На этот раз в центре внимания оказался штраф, наложенный на пилота команды McLaren Оскара Пиастри.
Инцидент произошел в решающий момент гонки, когда на трассе находился автомобиль безопасности. Как только стало известно о его уходе в конце 21-го круга, Оскар Пиастри, возглавлявший пелотон, резко замедлился, чтобы контролировать темп перед рестартом. Это вызвало сложности у следовавшего непосредственно за ним Макса Ферстаппена. Голландец сначала опередил Пиастри, пытаясь избежать контакта, а затем, пытаясь вернуться на позицию и подготовиться к рестарту, потерял контроль над машиной и совершил разворот. Результатом для Пиастри стал 10-секундный штраф, который стоил ему победы (она досталась его напарнику Ландо Норрису). Ферстаппен откатился назад, финишировав в итоге пятым.
Казалось бы, ситуация ясна: нарушение правил поведения за автомобилем безопасности, повлекшее за собой штраф. Однако не все участники событий восприняли решение судей однозначно.
Взгляд из стана Red Bull: “Странно” и “Непоследовательно”?
Макс Ферстаппен после финиша признался, что узнал о штрафе Пиастри только после гонки и нашел это решение “странным”. По его словам, подобные сценарии, когда лидер резко меняет темп перед рестартом, уже происходили с ним ранее, но без таких последствий для замедлявшегося пилота. Очевидная отсылка — к Гран-при Канады, где Макс следовал за Джорджем Расселлом под автомобилем безопасности, и команда Red Bull даже подавала протест на действия пилота Mercedes, считая их хаотичными. Тогда протест был отклонен, а Расселл сохранил свою победу.
Руководитель команды Red Bull Кристиан Хорнер высказался еще более прямолинейно. Он заявил, что штраф Пиастри его “не удивил”, добавив с едва скрываемой иронией: “Гораздо удивительнее было то, что Джордж не получил штраф в Монреале, честно говоря”. Для Хорнера, инцидент с Пиастри, возможно, и не был первопричиной разворота Ферстаппена (Макс настаивает, что дело в холодном шинах и настройках машины), но определенно сбил его с толку, помешав нормально подготовиться к рестарту.
Позиция McLaren: “Сурово” и “Поздно”?
С другой стороны, Оскар Пиастри и руководство команды McLaren восприняли штраф с разочарованием, назвав его “суровым”. Пиастри подчеркнул, что его действия перед злополучным рестартом ничем не отличались от того, как он вел себя при предыдущем уходе автомобиля безопасности по ходу этой же гонки. Он утверждает, что замедлился ровно в тот момент, когда погасли огни на машине безопасности – сигнал к подготовке к рестарту.
Исполнительный директор McLaren Зак Браун и руководитель команды Андреа Стелла сошлись во мнении, что решение судей было слишком жестким. Они особо отметили, что сигнал об уходе автомобиля безопасности был подан “относительно поздно” по ходу круга, что, по их мнению, оставило лидеру пелотона недостаточно времени и пространства для плавного перехода к гоночному темпу. Стелла подтвердил, что команда предоставила свое видение ситуации гоночной дирекции, но признал, что “с этим придется смириться”.
Технический нюанс или двойные стандарты?
Разъяснения судей проливают свет на их логику, хотя и не снимают всех вопросов. В случае с Пиастри, данные телеметрии показали резкое нажатие на педаль тормоза с давлением в 59.2 фунта на квадратный дюйм (psi). При рассмотрении инцидента с Расселлом в Канаде было зафиксировано давление лишь около 30 psi, что судьи не посчитали “хаотичным” или опасным поведением.
Этот технический аспект формально объясняет разницу в решениях. Однако для многих, включая ключевые фигуры в Формуле 1, остается ощущение некой непоследовательности. Ведь для пилота, едущего следом, резкое торможение лидера может быть одинаково непредсказуемым, независимо от точного значения PSI. В пылу борьбы, особенно в сложных условиях, таких как мокрая трасса Сильверстоуна, такие моменты могут иметь далекоидущие последствия, как это, возможно, и произошло с Ферстаппеном.
Дискуссия о штрафе Пиастри еще раз продемонстрировала, насколько тонкими и порой субъективными могут быть трактовки правил в Формуле 1, особенно когда речь идет о границах дозволенного поведения в критические моменты гонки. И пока каждая команда отстаивает свою правду, болельщикам остается лишь гадать, когда в следующий раз мы станем свидетелями подобного спора.
Валентин Изотов