Дело о 2018 годе: Хоккеисты Молодежной Сборной Канады Оправданы Судом

Хроника Событий: От Праздника до Суда

Инцидент, вокруг которого развернулась судебная драма, произошел 19 июля 2018 года в одном из отелей города Лондон, Онтарио. На тот момент обвиняемые игроки – Майкл Маклеод, Картер Харт, Алекс Форментон, Диллон Дьюб и Каллан Фут – находились в городе, чтобы отметить победу на Чемпионате мира среди юниоров 2018 года. Вместо очередного торжества, та ночь обернулась для них обвинениями, которые едва не поставили крест на их профессиональных карьерах.

Все пятеро хоккеистов с самого начала отрицали свою вину, заявляя о непричастности к преступлению. Судебный процесс, начавшийся в апреле, затянулся на шесть недель и сопровождался пристальным вниманием медиа.

Битва Нарративов: “Достоверность” как Ключевой Фактор

Суть судебного разбирательства свелась к классическому противостоянию двух абсолютно противоречивых версий событий. Обвинение настаивало на том, что сексуальные действия были совершены без согласия потерпевшей. Прокуроры даже назвали Майкла Маклеода, единственного обвиняемого по двум статьям, «архитектором» произошедшего, утверждая, что он пригласил девушку в свой номер, а затем привел туда друзей для совершения актов без ее согласия.

Однако защита построила свою линию на том, что потерпевшая добровольно участвовала в происходящем и впоследствии создала «ложный нарратив» о событиях той ночи. Адвокаты четырех хоккеистов утверждали, что девушка дала согласие на сексуальные контакты. Адвокат Каллана Фута даже отметил, что его подзащитный оставался одетым, выполняя “шпагаты” над телом потерпевшей во время предполагаемого инцидента – деталь, добавляющая происходящему оттенок почти сюрреалистической иронии.

На стороне защиты также выступили два других члена команды, Бретт Хауден и Тайлер Стинберген, которые заявили, что девушка сама спрашивала у группы, не хочет ли кто-нибудь заняться с ней сексом.

Судья Мария Карокча, вынося вердикт, прямо заявила, что не сочла показания потерпевшей «заслуживающими доверия или надежными». Это стало краеугольным камнем всего решения. Она отметила, что показания самой потерпевшей были “запутанными”, хотя признала, что и версии Маклеода также менялись. Тем не менее, этих изменений оказалось недостаточно, чтобы полностью не доверять его частичному изложению ночных событий.

«Не найдя возможности полагаться на показания Е.М. [потерпевшей] и рассмотрев доказательства в этом судебном процессе в целом, я прихожу к выводу, что обвинение не может выполнить свою обязанность по предъявлению ни по одному из предъявленных мне обвинений», — подчеркнула судья.

Процессуальные Особенности: От Присяжных к Единоличному Судье

Дело также было отмечено необычными процессуальными решениями. Изначально слушания проводились с участием присяжных. Однако судья Карокча дважды распускала коллегию присяжных, и в конечном итоге перешла к рассмотрению дела в качестве единоличного судьи. Это было сделано для того, чтобы избежать необходимости начинать судебный процесс заново – решение, которое, несомненно, сэкономило бы время и ресурсы, но могло вызвать вопросы у сторонников участия присяжных в таких делах.

Свидетельские показания девяти человек были заслушаны в ходе процесса, причем большинство из них давали показания удаленно, что является распространенной практикой в современном судопроизводстве, но добавляет определенные нюансы к восприятию и оценке свидетельств.